В зависимости от содержания процесса снабжения формируется перечень показателей, как качественных, так и количественных, на основе которых оценивается выгодность привлечения того или иного поставщика для выполнения определенных функций. Часть суждений строится на формализуемых и количественно измеримых характеристиках (цена, объем инвестиций и т.п.). Однако конечное решение о выборе поставщика строится также и на основе суждений о множестве факторов, не подлежащих количественному отображению, и тех, формализовать которые представляется затруднительным.

Метод представления суждений в виде числовых значений должен удовлетворять многим критериям. Некоторая неопределенность в суждениях не должна сильно влиять на соответствующее числовое значение, но значительная разница в суждениях должна отражаться значительным разбросом на числовой шкале [7, с.34].

Большинство управленческих решений на предприятии принимается в результате анализа сложившейся ситуации и перспектив с использованием в большей или меньшей мере экспертных оценок. Однако суждения управленцев не всегда состоятельны, то есть невозможно однозначно определить приоритетность и важность объектов.

При числовом попарном сравнении двух поставщиков, предлагающих свою продукцию на приблизительно одинаковых условиях, трудно учесть чувства лица, принимающего решения (ЛПР) и опыт работы (собственный или других фирм) с данными предприятиями. Чтобы представить результат сравнения двух исследуемых контрагентов, требуется точное представление об их деятельности, знание их внутреннего состояния и того, какие характеристики и в какой степени могут повлиять на достижение поставленных перед ними целей.

С увеличением попарного сравнения увеличивается число оценок  d (суждений):

   При сравнении критериев говорят об их важности, а при сравнении альтернатив об их предпочтительности [1].

   Выбор оптимальных поставщиков из множества потенциальных (подавших заявку) для заключения контракта на основе числовой шкалы требует предварительного формирования рангов важности. Определим ранги важности, основываясь на изложенные в [7, с.35; 1, с.29] шкалы отношений (таблица 1).

Таблица 1. Определение рангов важности поставщиков

    Значения 2, 4, 6, 8 соответствуют промежуточным суждениям и используются, когда выбор между двумя соседними нечетными числами вызывает затруднение.

   Для многих предприятий, нацеленных на участие в проекте, параметром их сравнения может служить надежность поставок.

    Надежность – это способность системы сохранять в процессе функционирования бесперебойность работы при должном качестве ее выходных параметров [2].

    Характеристика «надежность поставок» в полной мере охватывает логистические правила «7-R» [3, 4]. Она является интегральной оценкой способности предприятия (будь-то поставщика или подрядчика) обеспечивать стабильный, бесперебойный запланированный проектом производственный процесс заказчика. Надежность поставок включает в себя степень готовности к поставкам, уровень гибкости поставок, умение обеспечивать сохранность продукции в процессе ее погрузки и транспортировки. К показателям, образующим базу для оценки надежности поставок, относятся:

время пролеживания (до начала производственного процесса) покупаемых ресурсов;

количество несостоявшихся поставок;

количество поставок, имеющих какие-либо отклонения;

продолжительность доставки готовой продукции;

время между поставками (включает подготовительный и производственный этапы);

точность выполнения транспортных операций по срокам;

риск в интервалах поставки;

количество повреждений продукции в процессе транспортировки;

вероятность недопоставки.

    При этом оценивание надежности поставок может включать в себя анализ внутрифирменной ситуации потенциального контрагента. Неустойчивость внутренней среды предприятия вызывает и/или усиливает колебания в производственном и сбытовом процессах, что, естественно, влечет за собой снижение качества поставок продукции, а это, в свою очередь, отражается на функционировании клиентов.

    Стоимость поставки одной единицы продукции или партии, слагаемыми которой выступают цена продукции и суммарные затраты на доставку, выделим в отдельный критерий.

    Оценку качества продукции получаем, исходя из информации о соответствии продукции государственным и мировым стандартам, наличии международных сертификатов качества, отзывах и количестве рекламаций потребителей.

    Важным аспектом в осуществлении внешнеэкономического проекта, в рамках которого металлургические предприятия собираются поставлять продукцию заказчику, является формирование и контроль над поддержанием рыночного статуса, иначе предприятия могут столкнуться с проблемой антидемпинговых процессов. Конечным результатом проекта является начало процесса производства определенной продукции подразделениями заказчика, поэтому в его задачи также входит контроль за тем, чтобы производство и продажа данной продукции осуществлялись в соответствии с установленными в мировой практике рыночными принципами. Таким образом, в категории «надежность поставок» должна учитываться степень соответствия предприятия рыночному статусу.

    Обеспечение надежности производственно-сбытовой и логистической деятельности предприятия невозможно без правильной организации финансовой работы. Финансовая нестабильность предприятия приводит к срывам в производственном процессе и задержкам поставок. Предприятие, которое выступает в роли клиента, должен учитывать риск невыполнения поставщиком своих обязательств вследствие финансовых проблем, поскольку в таких случаях высока вероятность нарушения им сроков поставок, оговоренных с уже его заказчиком. Определение финансового состояния основывается на анализе ликвидности баланса, анализе финансовой устойчивости и платежеспособности, анализе динамики и структуры статей баланса, оценке деловой активности, учете количества судебных исков и претензий и его стоимостного выражения.

    Еще одним критерием оценки поставщиков является информационная прозрачность. Данный критерий характеризует возможность быстрого получения достоверной и актуальной интересующей заказчика информации в полном объеме. Прежде всего, заказчик желает быть постоянно информированным о ходе выполнения его заказа на предприятии и нахождении продукции в пути. Естественно, соответствие требованиям доступности и прозрачности подобной информации возможно лишь на предприятиях с развитой информационной системой и высоким уровнем логистического сервиса.

     Таким образом, оценку эффективности предприятий, участвующих в тендере на поставку собственной продукции или оказание услуг, будем проводить по следующим критериям: цена, качество, надежность поставок, финансовая устойчивость, информационная прозрачность.

     В таблице 1 приведены числовые оценки матрицы попарных сравнений для критериев.

Таблица 1. Числовые оценки матрицы попарных сравнений критериев

    Нормализованный собственный вектор матрицы попарных сравнений (таблица 1) представлен в таблице 2. Собственное значение матрицы попарных сравнений равно . Тогда индекс согласованности (ИС) составляет:

Таблица 2. Нормализованный собственный вектор

Как видно наибольший вес имеет качество, за ним следует надежность поставок, а далее – стоимость поставки, и, наконец, менее значимые критерии – информационная прозрачность и финансовая устойчивость.

Среднее значение индекса согласованности (однородности) случайным образом составленной матрицы попарных сравнений, порядок которой равен пяти, составляет 1,12 [1, 7].

Отношение согласованности суждений равняется

который соответствует рекомендуемому требованию [1, 7], согласно которому данный показатель не должен превышать 10%, то есть суждения являются однородными и логичными.

Далее представим нормализованные оценки вектора приоритета поставщиков по указанным выше критериям. Расчет осуществляется таким же образом.

Окончательный выбор поставщиков осуществляется на основе результатов аддитивной свертки критериев по каждому из предприятий и выбора наибольшего значения (таблица 3).

Таблица 3. Аддитивная свертка критериев по каждому из поставщиков

Реализация метода анализа иерархий для
      выбора поставщиков в ППП "MathCad"

Приведенный выше пример реализуем в ППП "MathCad". Величине М присвоим матрицу попарных сравнений критериев отбора поставщиков.

С помощью функции eigenvals(M) вычисляется вектор собственных значений матрицы М. Из данного вектора выбирается максимальное значение и для него находится собственный вектор с помощью функции eigenvec. Полученные компоненты вектора нормируются с целью определения вектора локальных приоритетов, который отображает структуру предпочтений лица, принимающего решение.

Аналогично производится построение нормализованных векторов локальных приоритетов вследствие сравнения поставщиков по каждому критерию: NSV1,... , NSV5. Эти векторы образуют матрицу GM, используя функцию augment, в которую сверху добавляем строку транспонированного вектора NSV с помощью функции stack. Новая матрица имеет обозначение GMT.

Вектор глобальных приоритетов W рассчитывается посредством произведения нулевой строки матрицы GM на первый, второй и т.д., или посредством произведения нулевого столбца матрицы GMT с первым, вторым и т.д.

Литература

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 368с.

2. Белый А.П., Лысенко Ю.Г., Макаров К.Г., Мадых А.А. Комплексные оценки в системе рейтингового управления предприятием. Донецк: ООО «Юго-Восток Лтд», 2003. – 120с.

3. Головкин Н.Н. Аспекты прикладной логистики: монография. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 147с.

4. Мешалкин В.П. Принципы промышленной логистики. – М.: Генуя, 2002. – 722с.

5. Прозоров В.В. Некоторые аспекты организации внешнеэкономической деятельности на промышленном предприятии // Вісник Донецького університету, СЕР. В: Економічні науки. - 2000. з Вип. 2. - С. 147-150.

6.  Рябоконь О. Господдержка предприятий ГМК мировой опыт в свете развития горно-металлургического комплекса Украины // Зеркало недели. - № 7, 27 февраля 2004г.

7.  Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. - М., «Сов. радио», 1977. – 304с.

8. Гончаров І.В. Ризик та прийняття управлінських рішень: навч. посіб. - Х.: НТУ "ХПІ", 2002. - 160 с.