Причины и особенности возникновения интеграционных процессов
Как отмечено в [Белый А.П. Организация цепей поставок промышленных предприятий // Модели управления в рыночной экономике: Сб. науч. тр. – Донецк, ДонНУ, 2002. – Спец. вып. – С. 312-317.], в настоящее время в Украине характер взаимодействия большинства предприятий с контрагентами определяется стремлением к получению экономической выгоды в короткие сроки, а не установлением и поддержанием долгосрочного партнерского сотрудничества. Предприятие в случае получения небольшой выгоды при взаимодействии с контрагентом отказывается от сотрудничества с ним и находит нового контрагента.
Отношения между предприятиями-контрагентами в Украине характеризуются напряженностью, зачастую, взаимной подозрительностью, поиском виновных в невыполнении обязательств и непрерывными взаимными претензиями. До сих пор среди потребителей распространена оценка доли своего брака, который возник "по вине" поставщика [Адлер Ю.П., Дедиков С.В., Фидельман Г.Н. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 186 с.]. В рыночных условиях такие взаимоотношения сдерживают развитие предприятий. Следовательно, организовывать хозяйственные связи между потребителем и поставщиком необходимо по принципу консолидации усилий и выработки согласованных решений.
Принятие общих взаимовыгодных решений затруднено тем, что взаимодействующие стороны привыкли работать как отдельные независимые организации, и все принимаемые решения оцениваются, в первую очередь, с точки зрения собственных выгод, а не с точки зрения общей эффективности.
Фактически, действия на локальном уровне (на отдельном предприятии) и проявление оппортунизма в поведении предприятий препятствует повышению конкурентоспобности и увеличению прибыли всей цепочки связанных предприятий. Негативный эффект можно определить, исследовав, каким образом участники приходят к соглашению в определении показателей эффективности функционирования. Так как каждый из них руководствуется собственными интересами, имеет свои методики прогнозирования спроса, осуществления заказов, управления запасами, ценообразования и других задач, то при формировании соглашений одни из них должны идти на уступки в пользу других, ухудшая порой не только свое состояние, но и общее положение связанных с ними предприятий. Более того, феномен локальной оптимизации или оппортунистического поведения участников соглашения приводит к дисбалансу спроса и предложения [Сильви де Куссерг. Новые подходы к теории финансового посредничества и банковская стратегия // Вестник Финансовой академии. – М.: "Финансы и статистика", 2001. – №1. – С.33-44.].

Проявление трудностей во взаимоотношениях предприятия с контрагентами в форме конфликтов и недоверия отрицательно сказывается на эффективности всей организации взаимодействия.

Конфликт – действия или решения одного из участников, которые переводят отношения между ними в такие, что препятствуют достижению общих целей [Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. – М.: Советское радио, 1977. – 304с.].
Можно выделить три типа причин конфликтов [Лепа Р.М., Тимохин В.М. Прийняття управлінських рішень  на підприємстві: теорія і практика: монографія. – Донецк: ТОВ "Юго-Восток, Лтд", 2004. – 262 с.; Marien, Edward J, The Four Supply Chain Enablers // Supply Chain Management Review. – 2000. – No 2 (Mart/Apr). – рр. 60-68.]:
различие в целях и задачах взаимодействующих предприятий (конфликты целей);
отсутствие согласия в определении и организации хозяйственных процессов и в принятии управленческих решений;
различие в восприятии реальности при совместном принятии решений (конфликты восприятия).
Выделяют также конфликты позиционирования и структурные конфликты. Первые возникают из-за разницы в способах получения и интерпретации информации о характере взаимодействий – роли участников, ожиданиях, восприятии и т.д. Последние отражают столкновение интересов: расхождение в целях, стремление к большей автономии и борьба за ограниченные ресурсы.
К перечисленным выше факторам следует добавить управленческую инертность, которая проявляется в использовании существующих управленческих процедур, многие из которых устарели и не отвечают новым подходам к управлению, что делает взаимодействия неприемлемыми в сложившихся условиях функционирования логистической цепи.
Источники управленческой инертности можно разделить на три категории [Marien, Edward J]: использование неадекватной и несогласованной системы показателей эффективности функционирования предприятий; устаревшая политика управления деятельностью предприятий; неравномерное распределение результатов деятельности между предприятиями.
Первый источник связан с применением традиционных, локальных, точечных показателей эффективности. В этом случае оценка эффективности функционирования не дает полного представления о взаимодействии предприятий, зачастую отражает факт снижения затрат и не учитывает степень удовлетворения конечных потребителей [Белов Л.Б. Использование системы сбалансированных показателей для оценки эффективности логистики снабжения // Логистика и управление цепями поставок. – 2004. – №4-5.].
Устаревшая политика – наличие правил и инструкций, которые не соответствуют новым межорганизационным отношениям.
Асимметричность в информации отражает тот факт, что предприятие не всегда обладает полной информацией о процессах и событиях в деятельности контрагентов [Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. – М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. – 320 с.]. Это сказывается на качестве совместных планов и синхронизации действий.

Современные мировые тенденции характеризуется сменой индивидуального противостояния друг к другу на сложную топологическую схему, где одно и то же предприятие может быть и потребителем, и партнером, и конкурентом.

В научной литературе по стратегическому управлению в контексте организационных механизмов подчеркивается важность перехода к новому типу взаимодействия, который основывается не на функциональной специализации, а на интеграции управленческих действий и нацелен на повышение гибкости производственно-сбытовой деятельности предприятий за счет получения специфических рыночных возможностей, которые для отдельно взятых компаний не существуют [Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. – №2. – С. 113-129.; Канчавели А.Д., Колобов А.А. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. – 600 с.]. В Украине интеграционные процессы находятся в зачаточном состоянии.
Исследования в области взаимодействия предприятий интенсивно проводились с конца 70-х гг. ХХ ст. Концептуальной основой исследований является подход, предложенный К. Мёллером и А. Халиненом, которые выделяют четыре уровня управления взаимодействиями предприятия с контрагентами: отраслевая сеть, центральная сеть, портфель взаимоотношений, индивидуальные взаимоотношения с поставщиками и покупателями [Кущ С.П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. – 2003. – № 4. – С.3-25.].
Проблемами перехода к новым формам организации предприятий, перестройки внутренней организационной структуры, преследующей создание полуавтономных и автономных подразделений, и разработкой методологии управления сетевыми объединениями занимались также такие ученые, как В.Н.Бурков, П.В.Егоров, Н.А.Кизим, Т.С.Клебанова, Масленников В.В., Пушкарь А.И., Стерман Дж. и др.
Рассмотрим сущность и понятие интеграции в экономике. [Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. - М: Эконом.фак-т МГУ, ТЕИС, 2006. - 320 с.]
Понятие интеграции может быть рассмотрено с точки зрения статики и динамики соответствующих процессов и явлений. В первом случае интеграция определяется как состояние связанности отдельных элементов системы в единое целое. Элементы выполняют определенные функции и между ними устанавливаются функциональные связи. Во втором случае - процесс соединения отдельных частей в единое целое. В. Энгельдардт выделяет три стадии интеграции: возникновение системы связей между элементами; утрата элементами ряда своих идентификационных качеств при вхождении в состав целого; появление у возникающей целостности новых свойств, обусловленных как свойствами элементов, так и возникновением новых систем связей между частями. Элементы не просто соединяются, но преобразуются и наделяются новыми качествами, в результате чего  появляются интегрированные субъекты, обладающими свойствами, не сводимыми к сумме свойств исходных элементов (эмердженость).
Экономическая интеграция - результат формирования особой системы взаимоотношений и связей между экономическими субъектами, либо процесс ведущий к созданию новой организации.
А. Попов выделяет два вида циклов развития экономической интеграции: 1) цикл количественно-качественных преобразований - распространение "вширь": включение новых субъектов; 2) цикл качественных преобразований - интеграция "вглубь": трансформация субъектов хозяйствования, переход к новым качественных их характеристикам.
В процессе интеграции происходит формирование базы взаимодополняющих ресурсов и способностей (компетенций), устраняются недетерминированные причинно-следственные связи, обеспечивается синхронизация действий, решений, ресурсных и информационных потоков.
В системно-эволюционном подходе выделяются такие свойства интеграции, как: целостность, целесообразность развития, стуктурность, синегретический эффект. В результате взаимодействия субъектов, в рамках которого осуществляются обменные, конкурентные и объединительные процессы, образуется система, характеризующаяся более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования и развития.
В информационно-финансовом подходе главная роль в интеграции отводится информационным и финансовым факторам, компонентам и потокам.
По степени централизации производственно-хозяйственных и управленческих функций, добровольности участий субъектов в объединении и автономности в принятии управленческих решений выделяют следующие виды интеграции:
децентрализованная - взаимодействие субъектов на основе доверия, деловой репутации, имиджа и реализуется без обращения к правовой системе посредством заключения контрактов;
частично централизованная - на основе рыночной координации или иерархической субординации, соединяет свредства и усилия субъектов с целью эффективного выполнения решений координирующих или регулирующих органов, но не по всем сферам деятельности, а только по заранее оговоренной, зафиксированной в соглашении ограниченной части деятельности (четкие задачи реагирования на сложившуюся ситуацию с целью повышения общей выгоды субъектов);
централизованная - на основе жесткой иерархии и субординации, коодинации функций и сфер деятельности всех участников. Автономность в принятии решений в значительной или полной мере ограничивается координирующим центром.
Одна из классификаций форм интеграции экономических объектов основана на признаках: вид интеграции, способ их образования и продолжительность функционирования.

		Способ интеграции
		Соглашение			Слияние или поглощение
Тип интеграции		Децентрализ.	Частично централиз.	Централиз.	Децентрализ.	Частично централиз.	Централиз.
Продолжи-тельность	Краткосроч- ное	Пул	Консорциум		Спекулятив. конгломерат	Спекулятив. конгломерат с частич. перераспр-м средств
	Долгосроч- ное	Картель	Синдикат	Трест	Децентр. концерн	Устойчивый. конгломерат	Концерн

Вертикально интегрированной считают структуру, включающую более одной стадии производства конечной продукции.
К горизонтальной интеграции как процессу относятся слияния компаний, занимающихся производством однотипной продукции.
Квазиинтеграция - это ситуация, в которой фирмы, извлекая преимущества вертикальной интегрцации, избегают ее рисков или жесткости собственности; контроль над управлением при отсутствии формального контроля над собственностью.
Ключевые принципы сетевых организаций: единая цель, независимые члены, добровольная связанность, наличие нескольких лидеров, интегрированные уровни.
Межорганизационная сеть - система эксплицитных и имплицитных контрактов между формально независимыми экономическимим агентами с целью оптимального комбинирования и использования ресурсов и достижения высокого уровня общей выгоды.
Организационные структуры межфирменных взаимодействий
Как правило, формы межфирменного взаимодействия относятся к сетевым объединениям (предпринимательским или бизнес сетям), однако, их многообразие затрудняет выделение четких категорий [Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. –  2002. – №1. – С.81–107.; Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Cетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. – 2003. –  №2, Т. 1. – С.25-50.].
При этом часть исследователей склонна к трактовке сетей как вариабельных полицентрических образований, другие – к представлению сетей в виде устойчивых структур, контролируемых из единого центра [Стерлигова А.Н. Анализ значения термина интеграция в контексте управления организацией. Определение понятия интеграция // Логистика и управление цепями поставок. – 2005. – №6.].
Сетевая организация, по мнению Ф.Котлера и Р.Ачрола, – это коалиция связанных специализированных экономических субъектов, действующих без иерархического контроля, но вовлеченных в достижение общей цели коалиции [Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. – М.: Логос, 2004. – 248 с.]. Институциональную независимость экономических субъектов в сетевом объединении и их взаимозависимость на основе соглашения о сотрудничестве подчеркивает Х.Хакансон.
Выделяют два основных способа управления связями: «рынок» и «иерархия» [Журавков А. Черная металлургия России: интеграционные процессы настоящего времени // Национальная металлургия. – 2003. – №4.– С. 21-27.], поэтому сети представляют собой гибрид рыночных и иерархических организаций, имеют тесные доверительные отношения друг с другом, сопровождающиеся масштабным обменом информацией [Кущ С.П., Афанасьев А.А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. – 2004. – № 1, Т. 2. – С.33-52.]. Гибридные организации представляют собой сетевые объединения, которые строятся на функциональных соглашениях – совместные НИОКР, разработка и внедрение на рынок нового товара, внедрение инноваций, дистрибуция готовой продукции, маркетинг, логистика и т.д.
Под стратегическим альянсом понимается межорганизационное соглашение, которое компенсирует слабые стороны и создает конкурентные преимущества участников, имеет «рациональные цели для связей одного предприятия с другим» [Попов С., Поповкин И. Стратегические альянсы – дорога в будущее // Нефть России. – 2000. – №5. – С.15-21.]. По сути функциональные структуры, основанные на формальном или неформальном договоре. Создание стратегических альянсов не всегда подразумевает  преследование именно стратегических целей, поскольку данный термин заимствован из военных и политических наук [Jagdish N. Sheth, Atul Parvatiyar. Towards A Theory of Business Alliance Formation // Scandinavian International Review. – 1992. – Vol.1, No 3. –pp. 71-87.].
Развитие процессов взаимодействия предприятий можно рассматривать с позиции концентрации капитала и координации их экономической деятельности (иерархический способ управления связями), поскольку совместные усилия по достижению общих целей могут выражаться в определенной форме взаимодействий, имеющей некоторую организационно-функциональную структуру: консорциумы, картели, синдикаты, пулы, конгломераты, тресты, ассоциации, концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы, корпорации и т.п. Несмотря на многообразие форм объединения компаний, можно говорить об их аддитивности и пересекаемости, что проявляется в наличии общих характеристик. Следовательно, границы между организационными формами интеграции компаний являются достаточно размытыми [Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. – № 6. – С. 23-34.]. Формы концентрации капитала и усилий на договорной основе, а не на основе прав собственности: кооперирование, контрактация и стратегический альянс [Кизим Н.А. Концентрация и интеграция капитала. – Харьков: Бизнес Информ, 2000. – 104с.].
Типы организационных структур межфирменных взаимодействий по функциональному признаку приведены ниже на рис. (адаптировано из [Ben Gomes-Casseres. Alliance Strategy: Fundamentals for Alliance Strategy: Fundamentals for Success. – Brandeis University Waltham, Mass. Alliance Strategy Consulting Lexington, Mass. Burlington, May 29, 2003.]).